Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ и обязывает истца прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, которые согласно пункту 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ должны быть поименованы в перечне прилагаемых к заявлению документов. 
Означенный документ в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 71 ГПК РФ является письменным доказательством, подлежащим оценке суда по правилам статьи 67 ГПК РФ. В случае наличия у другой стороны возражений относительно допустимости доказательства либо относительно содержащихся в нем сведений на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ на возражающей стороне лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, реализация которого осуществляется, в том числе, представлением доказательств согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, которые также оцениваются судом, исходя из требований статьи 67 ГПК РФ. При этом, ГПК РФ не предусматривает процедуры оспаривания заключения специалиста, сделанного вне судебного процесса. 

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 N 88-23155/2023, 2-4306/2022 (УИД 29RS0023-01-2022-002172-77)
"Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для того, чтобы поставить под сомнение достоверность приложенных банком к иску документов, поданных в электронном виде, что урегулировано положениями части 1.1 статьи 3, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 по делу N 88-28951/2023, 2-1321/2023
"Таким образом, предоставленная в адрес суда копия Полиса-оферты в виде электронного образа документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, является надлежащим образом заверенным письменным доказательством."

Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 27.11.2023 по делу N 33-801/2023 (УИД 20RS0005-01-2021-000170-68)
"В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен в основу заявленных требований или возражений как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным."

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 по делу N 88-17622/2023
"То есть исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости."

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ от 6 марта 2025 года, Дело № А40-63447/24-28-511
Внесудебное заключение эксперта, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела (ч. 4 и 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Вместе с тем, представленное истцом внесудебное заключение, ответчиком по существу не оспорено. Относительно назначения судебной экспертизы стороны возражали.

• Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.